香港暴力活動持續幾個月，最近的趨勢是參與人數有減少，但暴力程度上升。因為人數少了，要更出位的暴力才能博取眼球。中央強調要健全港澳維護國家安全的法律制度和執行機制，但維護國家安全，除了法律，還有一樣不可或缺的東西，那就是武力。我多次強調，個人不崇尚武力，也不認為現時香港的情況嚴重到足以出動軍隊，但是，香港的很多問題，根源都在於公眾對國家武力的心理預期處於一種不正常的狀態。
這種不正常狀態是如何形成的呢？首先是制度上，「一國兩制」設計的時候，出於安撫當時的香港人對內地的不信任，對駐港部隊的使用本來就設置了非常高的門檻，需要特區政府或者人大常委會宣布進入緊急狀態，才會被動用。但事實上，回歸前，英軍就有參與日常的打擊走私、偷渡等邊境犯罪。在世界上其他的地方，美國或者中國內地，軍隊在非戰時也有出動參與救災、救人或其他的用途。軍隊是社會的一個角色，當對這個角色設置了特別高的門檻，而且長期在這個社會不出現，公眾對這個角色會發揮作用會顯得沒有信心、沒有底氣。說句通俗的話——存在感不強。舉個例子，黑衣暴徒連番在金鐘駐港部隊軍營外與警方對峙、衝擊，在軍營一牆之隔的地方，汽油彈、催淚彈橫飛，而軍人竟然無動於衷，這種情況應該只有在香港才會發生。
公眾對武力的心理預期，這一點太重要了！心理預期比事實更重要。在經濟層面上，大眾對減息的心理預期比真正的減息顯得更重要；在教育層面上，小孩對父母會不惜動手來維護底線的心理預期，比你真的動手更重要。當心理預期沒有了，你可能動手都無用了。
在這幾個月的暴力衝突之前和期間，黎智英不少次在自己的報章上撰文，論述一個關鍵觀點，那就是——解放軍不會出動。黎智英8月參與非法遊行，狂言「不怕解放軍」；9月接受彭博訪問，聲稱「如果出解放軍一國一起玩完」。為什麼黎智英要一直在香港人心目中強化這種信念，那就是——解放軍不會出動！為什麼特朗普在談及香港問題的時候，幾乎每一次都強調，要用「文明」、「和平」的手段解決，不要用武力手段。為什麼？他們在摧毀香港人對武力底線的心理預期。
這就是我經常說的：武力是一切文明、一切制度的基礎。我們不能經常用武力，用得越少越好，但是，老百姓對武力肯定會保護其生命財產安全的信心，必須是十足充分的。如果老百姓對武力會保護他們的信心產生了動搖，那一切的一切都會崩解。你試試看，美國如果沒有強大的軍隊，所有美元霸權、涉外法權，甚至美國文化，我肯定頃刻瓦解；你試試看，任何一個國家，如果老百姓對武力的信心瓦解，政權必定難以維持。
為什麼幾個月的暴力活動，反暴力的聲音不強大？為什麼其他政府部門不出來支持警隊執法，連消防處都不敢借車給警方？為什麼選舉主任請病假都不敢DQ黃之鋒？這個問題與黎智英和特朗普為什麼三番四次強調不會出解放軍，是一體兩面的。當社會公眾對武力底線產生了懷疑，一切的社會文明和制度，包括法治、民主、自由等理念，都只不過是鏡花水月。
很可惜，當黎智英、特朗普在耍陰謀詭計，在瓦解香港人對武力底線的信心的時候，沒有人站出來以正視聽，沒有人肯定地說，我們一定會守住這條底線。幾個月裏面，黑衣暴徒「私了」愛國人士，打砸發出愛國聲音的人士的商舖，打砸中資商舖，都是要用行動摧毀這條信心底線。也就是說，在對方拆解底線的時候，沒有人維護。
的確過去幾個星期，參與暴力活動的人數似乎有所減少，但社會的崩解仍在繼續。選舉主任不敢DQ支持分離的候選人，因為他們對自身安全沒有足夠信心；反對派議員會千方百計阻止給警員加薪和發超時津貼，來摧毀特區範圍內最後的武力防線。當失去武力底線，任何制度都是無效的。
還是那句話，武力輕易不要用，用得越少越好，但公眾對武力底線的信心，容不得絲毫動搖，你必須毫無保留地去維護。當這條底線崩塌了，接着下來的一系列事情恐怕會自我實現。我也想知道，現在有什麼手段來修補公眾對武力底線的信心呢？
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
